2008年10月28日

I am from Missouri. Show me...

「I am from Missouri. Show me...」他這樣對我說著

「Excuse me, 你在說什麼東西啊。」我一時反應不過來

「每次看你什麼事情都講得頭頭是道,也不知道是真的厲害還是講的一流。」我的良師跟我解釋著

「如果你真的哪麼厲害的話,那就I am from Missouri. Show me...。」

講到這裡很多人一定會感覺到奇怪,好好的西恩潘怎麼會拿一個Missouri(美國中部的密蘇里州)出來講。而且提出來的對話還真的讓人搞不清楚頭緒。到底今天西恩潘要講什麼呢? 其實這句話的意思很簡單,也算是個美國俚語。對於網路上的解釋實在太多,西恩潘在這裡講個很簡單的解釋。意思就是你講的很厲害,但是我是鄉下來的,如果真的那麼行的話,做給我看吧。不管是在職場上或是其他的地方,很多時候都聽到很多人實在很會講,可是真的要去執行的時候問題卻是一大票。

相信每個人從小到大多多少少都講過很多自己可以做些什麼,自己有什麼能力的話。可是在出社會後講任何話可是要有根據的。想到這裡很多時候我們不就是這樣嗎? 不敢講他人,先從自己檢討開始。連西恩潘自己想起自己過去講的話,很多時候講得頭頭是道可是真的去執行的時候卻沒有那麼順利。或許是因為現實生活沒有想像的那麼簡單,可是在經驗不多的時候卻沒有這樣的去思考。

更多時候很可能的是去評論別人怎樣,講到它人都很簡單,可是卻沒有想到執行的困難點。很多時候講歸講,可是執行的時候卻有很多困難點要去克服的。如果不學著從不同樣的角度去看一件事情,很多時候都會忽略到一件事情方向。不管是模糊焦點還是根本沒有辦法講到重點,講人都很簡單,可是大部分的人都不希望聽到別人對自己的批評。

今天會寫到這個主題也是因為碰到的感觸很深。不管是讀了多少本商業理論的書本還是雜誌,或是每個商業大師的演講,想大家都想的到。可是執行呢? 讓我自己深深感受到的地方就是不管是喊了多少口號,還是有多少顧問來幫忙,策略歸策略,如果沒有辦法結合強而有力的執行力其實一切都是原地踏步的。跳出企業的角度來看,單單從個人的角度來去想好了。如果你有任何想要去做的東西,不如去試試看而非單單去想。

如果你自己想要去寫個部落格,為什麼不去試試看呢。現在網路上不用錢的帳戶一堆,如果真的很想要去跟周遭的人分享自己的想法,那就去認真的書寫啊。

如果你想要去減肥,為什麼不馬上去進行呢。很多時候每個人都會給自己一堆藉口,不管是太難了,明天再開始或是其他有的沒有的理由,其實一切都是不合理的。

希望今天利用了這句俚語可以跟大家好好的分享一下,想不如去做,只有執行才會知道成功與否。不然下次記得要說自己想要做什麼時候記得這句話,

"I am from Missouri. Show me."

註:
似乎有一段時間西恩潘沒有發布文章了。不是說沒有東西可以寫,而是最近幾個月去了不少地方,比較沒有時間可以在一個定點的地方好好的分享自己的想法。還有一件事就是兩個多禮拜前我用了超過2年的筆記本掛點了,所以變成幾乎有一點殘障了。過去三年以上的照片全部都掛在硬碟裡面,什麼都沒有辦法用。

不知道為什麼過去幾年一直鐵齒,一直不買備份硬碟。但是這一次真的會讓我搞到哭。因為不知道為什麼可以搞到自己都抓狂了。今天會想要提這一點單純的只是想要跟大家說以後出去玩記得要備份自己硬碟啊。

2008年10月8日

當網路不再是網路(Web 1.0),一切回歸基本面


從90年代開始,網路,或是大家所稱的Internet一直以來都是全新商業模式的創造者。不管是90年代末期的網路泡沫,或是過去幾年的社交網站Web 2.0爆炸,看起來過去的商業模式似乎都是快速的建立一個網站,創造最多的使用者,然後拼命的擴張,等到有足夠的資源後再來想到底應該要怎樣賺錢。如同過去西恩潘提過的產業裡面,賺錢似乎算是這個產業第一要素,而是到底有多少人來使用它比較要緊。如果真的這樣講的話,難道已經推翻了過去的商業知識嗎? 獲利為任何企業的第一要素。如果一個企業沒有獲利能力的話,單單的只靠賣夢或是未來的潛力,真的可能成為一個全新的產業嗎? 其實西恩潘思考了很久這個問題,卻因為看到昨天eBay提出自己要裁員10%,或是幾個月前Yahoo要裁員才讓自己深思到,或許這個產業跟其他任何的產業一樣。如果過度擴張而沒有獲利,還是要受到市場監督的。現在看回去去年西恩潘所寫的文章才感覺到諷刺。過去西恩潘提到的網路四大巨人,Google,Amazon,Yahoo跟eBay,除了Google可以繼續的成長下去以外,每間公司都開始碰到所謂的成長的瓶頸。雖然很多專家還是認為網路還在嬰兒期,可是這些網路巨人卻沒有辦法繼續在這個還在高度成長的市場裡面繼續領先。難道是過了10年整體網路的商業模式又改變了嗎? 或是其他的外在因素導致Web 1.0公司已經需要再進化一次來趕上這波網路的改變。

先從eBay開始講起好了,從過去幾季的財報就可以看的出來,過去哪種爆發性的成長已經是過去式了。在今年股票已經跌到超過50%的價值就知道或許市場已經不認為eBay的Auction商業模式已經不再是主流。如果有認真注意今年eBay發布的新聞就可以看的出來連管理階層都開始認為絕大部分的消費者現在只要價格合理就會選擇馬上購買(Buy me now)而不會選擇要等到這個交易的結束來跟大家競標。也因為這樣eBay在過去幾年一直在尋找其他的服務可以讓消費者繼續使用eBay。不管是Skype或是昨天宣布8.5億美金的Bill Me Later都是eBay花大錢希望可以提供這樣的附加價值來提供給使用者來用。從大方向來看,這絕對是一個很棒的想法。如果說eBay已經有一個很好的商業模式架構(骨頭),競標模式(Auction),剩下的就是不斷的增加所謂的肉。

但是現在就出現了一個很有趣的問題,如果說基本的商業模式已經慢慢的需要轉型,一個決策者到底應該怎樣去選擇轉型。相信絕大部分的大型網路公司應該都沒想到在那麼短的時間裡面就需要轉型自己過去成功的商業模式。或許也因為這樣所以才感覺到,當網路公司不再是網路公司,一切都需要回歸到商業的基本面,高速成長,獲利,平盤,獲利減少,轉型。西恩潘過去提到的Crossing the Chasm模型又可以在這裡使用。只是對於一個成功的模式要推翻自己將需要絕大的勇氣。不管eBay今天會選擇怎樣轉型,可以看的出來的就是基本盤都還是健康的。靠著現有的模式還可以創造一年20億美金的現金流量。可是再這個網路移動速度哪麼的快的情況下,市場可不可能在瞬間轉方向應該沒有人可以知道。

Yahoo呢,經歷過Microsoft的併購案沒成功,現在似乎也開始走自己的路。到底未來這間公司將會開始走什麼樣的路,似乎不是特別的明確。這間在90年代人人都稱讚的網路通路商,現在卻變成一個網路雜貨店一樣,什麼服務都有,卻也看不出來一個很明顯的策略。不管是網路搜尋,或是email跟IM,Yahoo都有舉足輕重的腳色,但也不算是市場的第一位。如果說網路不再是網路,Yahoo絕對是剛剛提到四間公司第一個感受到影響的。如果西恩潘問你,

「講到Yahoo,你第一個想到什麼?」

不知道是否因為現在Yahoo介入的服務太多,還是沒辦法定位。以前認為入門網站(Portal)的絕對商業模式卻在現在變成一個分散主力的策略。如果以任何一個商業模式來去分析的話,專注或是市場的定位絕對對於一間公司是一個很主要的目標。一個品牌如果會讓消費者出現不一樣的聯想,各有好壞。好的地方代表的就是這個品牌已經可以給不一樣的人提供不一樣的需求,不好的地方就是沒辦法在某個主力產品線上面做到龍頭老大。從這一點倒是給了一個很有意思的出發點,或許是剛開始的網路大家都還在摸索方向,所以Yahoo的這個模式創造一個新的商業模式。可是當網路已經不是哪個大家都還搞不清楚的產業後,也許這個產業面還是需要回歸到基本。

今天西恩潘所寫的不是想要講出網路(1.0)的未來,而是想要從傳統商業學角度去看這個沒辦法用過去想法去思考的產業。還記得我的良師曾經跟我說過,

「不管你未來是在哪個產業,其實生意的模式將永遠不會改變。」

其實在這裡他所想要講的應該是,不管從事哪個行業,獲利,或是吸引顧客,還是商業策略都一直是不變的原則。也許產品不同了,服務不同了,很可能整個產業結構鏈都已經完全不類似,可是基本的商業概念還是永遠不變的啊。

P.S.
這篇文章追求的是探討到底過去成功的網路公司需不需要接受傳統商業想法的驗證,所看的狀況應該是需要的。不管是轉型,或是重新定位,這些都是一些很需要去注意的想法。這些單純的只是個人看法,不代表所提的都是正確的。

(照片來源: http://www.thirdwayblog.com/images/)



2008年10月3日

T-Mobile G1,另外一個選擇

在上個禮拜T-Mobile,Google跟台灣的HTC選擇在紐約推出全新的手機G1,西恩潘也不是沒在注意。那為什麼西恩潘隔了那麼久的時間才開始寫有關這個新聞呢,因為上個禮拜看到太多太多的報導有關這隻手機卻沒看到更深入的分析。所以西恩潘花了一個禮拜的時間思考了一下,順便看看別人所寫的文章,才開始準備動筆寫出自己的分析。如果說真的要西恩潘分析這隻手機到底好不好用,我肯定講不出來。因為西恩潘自己也沒看過也沒有用過,也講不出個所以然(正在等待在T-Mobile工作的高中學長的G1,剛好他的工作就是負責新手機測試)。西恩潘卻想要好好的分析一下到底所謂這台G1對於智慧型手機的發展跟線上上網到底有什麼影響。正因為Google推出了這個免費的Android平台,到底對於現在市面上的黑莓(BlackBerry),微軟(Microsoft Mobile),諾基亞(Symbian)跟Apple iPhone有什麼影響。雖然說很多人都講這幾間公司推出的產品都是競爭對手,可是在這個智慧型手機跟線上搜尋還在雛型的階段,可不可能是這幾間公司的產品出現了魚幫水,水幫魚的可能性呢? 每個人都應該從不一樣的商業角度來去看,到底這樣的策略是否才是我們需要去尋找的。

先從G1這個現在產品的策略去看好了,推出的嚐新價是USD179,似乎是比iPhone的價格活生生的便宜了USD20。但是真的要說這樣的價差會產生差異,老實說西恩潘不認為這會是消費者選擇G1跟iPhone的差異性。畢竟選擇的不只是手機,iPhone是跟AT&T綁在一起,而G1是跟T-Mobile綁在一起。價格不會是唯一的考量,其他的像是手機服務商的網路,Data Plan的包裝,都應該要被考慮到。撇開所謂的價格戰,因為在現有階段裡面,在大部分手機都是不用錢的情況下,重要的絕對是手機單有的服務。從BlackBerry的Push Email,到現在所有的人都想要提供這個的一個服務,可以想到這個功能絕對是大部分的智慧型手機製造商或是品牌第一個所想到的基本要素。如果說沒有這麼一個單純的功能,任何的智慧型手機的作業系統都不可能會在市場上面產生競爭力。如果要從T-Mobile的這樣一個跟Google還有HTC的合作絕對是正面的。特別是在未來手機上網的市場上面,如果沒有一個可以切入的關鍵產品,任何的手機服務商都有可能在未來被淘汰。

如果從手機供應商的角度去看呢,可以看的出來這個市場真的變的很有意思。看的出來現在每個人都已經了解到單純的硬體跟過去個人電腦一樣,所有的東西都變成基本。每隻手機都會有照相機,藍牙,GPS,3G,跟其他有的沒有的功能。唯一還可以改變的就剩下內含的軟件。從過去在個人電腦上面大家都使用微軟的作業系統,到現在智慧型手機出現了那麼多個選擇可以看的出來,每個人都知道平台的重要性。西恩潘感覺到好玩的地方卻是真正比較那麼多個平台供應商來看,也只有微軟是真正過去主導過個人電腦平台的供應商。剩下的幾間公司,像是諾基亞是從手機製造商而在轉投入Symbian系統的,BlackBerry卻是一個一條龍的手機供應商,iPhone也算是個一條龍的手機供應商,而今天的主角Google卻是從網路搜尋引擎衍生到Android。這代表的就是每個想要踏入所謂的智慧型手機的供應商都了解到,平台一路走來都是關鍵。不管是哪個供應商,都是關鍵。

如果有認真的去注意過去一個禮拜的新聞就可以了解Android跟Symbian現在都已經進入了免費提供給手機製造商來使用。目的應該就是要大量普遍化這兩種平台的使用性。另外一個可能性也是想要讓手機上網大量普及,這樣對於Google這樣的公司才可以繼續稱霸手機搜尋的這個產業。想一想看,絕大部分的使用者如果真的要用手機上往第一件事情肯定是當下為了搜尋某種東西才會需要那麼急著上網,不然其實回家上網不就好了。相信Google也是很了解這個重要性,或是已經做過某方面的市場調查發現了這個事實。單單從這個出發點應該還不夠來讓Google想要自己跳入這個市場,更可能的是想要把平台這個過去微軟的賺錢工具大眾化。如同網路是不用錢的,平台也應該是不用錢的。剩下的只有所謂的功能提供商(Mobile Application Developer)來創造自己的價值。把門檻降低才有可能引出更多的創業家想要進入這個無線上網的市場提高更多的使用率。

寫到這裡其實西恩潘似乎沒有提供很多不一樣的思考,可是卻好好把這個市場整體結構考慮了一遍。單純的從這個手機的功能來去看,似乎只是一個簡單的智慧型手機,由台灣的HTC所設計,Google提供的平台,T-Mobile提供通路。似乎也展開了一個全新的智慧型手機供應鏈,不同於一條龍,也許這樣類似個人電腦的供應鏈才有可能讓手機上網普遍化。如果好好認真的去思考的話卻可以看的出來不同的商機已經在這裡出現了,而西恩潘想要提出的應該思考的地方有,

1. 如果你人在外面,你最想要使用什麼樣的功能? e-mail,搜尋,或是?

2. 電子錢包,這個概念是否可以因為手機可以上網後又有某種的改良式功能?

3. 線上的社交網站,還是一種可以快速分享自己情形的功能? MSN + Social Networking的改良版?

與其說T-Mobile G1將會引起市場競爭,不如把這當成另外一個選擇,一個把手機上網大量化的選擇吧。

(圖片來源: www.gearlive.com)